C’è una rosa che fiorisce ogni anno nello stesso punto del giardino.
Una persona la copre con una campana di vetro perché teme di perderla. Un’altra ne taglia un ramo per farne una talea.
Entrambe dicono di voler salvare la rosa.
Già vi vedo tutti a schierarvi per l’una o per l’altra parte!
Ma siamo sicuri che il problema sia decidere chi si prende cura della rosa e se sia più giusto conservare le tradizioni o portarle oltre?
E se la domanda fosse un’altra?
Se fossimo educati alla competenza, sentiremmo il bisogno di contrapporre tradizione e innovazione?
Se il nostro palato fosse allenato, il nostro occhio educato, il nostro tatto più sensibile, guarderemmo il cambiamento con lo stesso timore? O è proprio la perdita delle competenze che ci spinge a cercare protezione di fronte a ciò che è nuovo?
Di certo la conoscenza non elimina il dubbio ma offre gli strumenti per indagarlo.
Se conoscessimo la botanica, sapremmo valutare quando una rosa va protetta sotto una campana di vetro e quando, invece, ricavarne una talea.
Chi ha letto Il Piccolo Principe ricorda una rosa custodita con cura, quasi che proteggerla fosse il modo migliore per non perderla.
Ma siamo sicuri che prendersi cura significhi sempre proteggere?
O ci sono momenti in cui la cura consiste nel permettere a quella rosa di mettere nuove radici?
La campana di vetro custodisce una testimonianza. È il gesto di chi vuole preservare qualcosa di prezioso dalla possibilità che si perda.
Ma se quella protezione diventa permanente, la conservazione rischia di trasformarsi in immobilità.
La talea, invece, non rompe il legame con la pianta madre: ne conserva la matrice vitale e le permette di mettere radici in un altro tempo e in un altro luogo.
In fondo entrambe le scelte richiedono osservazione, studio e responsabilità.
È forse questa la differenza tra conservare una forma e comprendere il processo che ha generato quella forma.
Talvolta la mancanza di competenza non ci impedisce soltanto di innovare: ci impedisce persino di riconoscere il valore di ciò che abbiamo davanti. Ed è lì che nasce la confusione.
Quando non sappiamo più distinguere, tutto sembra equivalente.
Pensiamo a un tessuto. Non molto tempo fa era normale riconoscere, al tatto, la differenza tra il lino, la lana, il cotone e una fibra sintetica.
Oggi, senza quell’educazione della mano, il sintetico può sembrare naturale e il naturale sintetico. Non perché i materiali siano diventati uguali, ma perché abbiamo perso parte del linguaggio necessario per leggerli.
Una rinnovata occasione per riflettere su questo tema della perdita di competenza mi è arrivata dal Festival del Mare, svoltosi a fine agosto a Santa Lucia.
In particolare, due appuntamenti — le letture “Contos de Tzilleri dae Mare” sulla spiaggia delle barche e il progetto della paesaggista Marta Murru “Richiamo all’ecosistema. Verso una mappa in movimento” — hanno suggerito una stessa domanda da prospettive diverse: come si costruisce un rapporto vivo con un luogo?
Il mare offre forse la risposta più semplice.
Cambia continuamente: si increspa, si calma, muta colore, modifica la riva e condiziona la percezione del paesaggio che lo circonda. Eppure lo riconosciamo e questo ci conforta quando il tempo sembra sfuggirci e la vita ci disorienta.
Forse anche la tradizione funziona così.
Non è un insieme di forme da ripetere, ma un processo che mette in relazione ambiente, comunità, materia e tempo. Le forme che oggi consideriamo “tradizionali” sono nate perché, in un luogo e in un tempo precisi, hanno dato risposta ai bisogni, alle risorse e ai limiti di quell’epoca. Comprendere quella risposta è molto diverso dal copiarne semplicemente l’aspetto.
La competenza permette di riconoscere che l’armonia non è un dogma estetico né una regola immutabile ma la capacità di leggere le relazioni tra i vari attori e di intervenire senza interromperle.
Ciò che oggi chiamiamo tradizione non è mai stato immobile. È stato, a sua volta, una talea: un’innovazione capace di entrare in sintonia con il proprio luogo.
È questa la chiave di lettura che il laboratorio proposto da Marta Murru ha reso concreta.
Partendo da un’installazione dedicata al Monte Albo e alle sue stratificazioni, i partecipanti sono stati invitati a consultare mappe tecniche del territorio, osservare ciò che normalmente resta invisibile, imparare la grammatica che ha generato quel paesaggio, che, come ogni grammatica rende possibili molte frasi corrette.
Il laboratorio suggeriva un metodo prima ancora che un esercizio creativo.
Prima di agire, occorre leggere gli strati: quelli geologici, quelli vegetali, quelli faunistici, quelli antropici.
Ogni strato racconta un tempo diverso e spiega perché il territorio sia diventato ciò che vediamo oggi. Solo conoscendo questa profondità diventa possibile assumersi la responsabilità di inserire uno strato contemporaneo.
In questa prospettiva il contributo individuale non è arbitrario, ma la prosecuzione di una storia già iniziata.
Il Monte Albo diventa allora una metafora del progetto.
Non un blocco di pietra immobile, ma il risultato visibile di una sovrapposizione continua di tempi: la geologia antica, la flora adattata, la fauna che lo abita, le tracce delle comunità che lo hanno attraversato e trasformato.
L’oggi è soltanto uno di questi strati e la sua rappresentazione una “mappa in movimento”: un dispositivo che registra trasformazioni, mostra quello che sta accadendo e lascia spazio al dialogo fra memoria e presente.
Quando un nuovo strato nasce dalla comprensione del contesto, non cancella quelli precedenti: li rende più ricchi e più leggibili.
Quando, invece, la conoscenza si ferma alla superficie, il cambiamento appare come una minaccia e la conservazione diventa una reazione difensiva.
È in quel momento che il paesaggio, come la società, rischia di irrigidirsi.
Forse, allora, la domanda iniziale cambia significato.
Il paesaggio cambierà comunque. Le comunità cambieranno. Anche l’architettura cambierà.
La questione non è decidere se fermare o accelerare questo processo, ma imparare a riconoscere quando una trasformazione continua il linguaggio di un luogo e quando, invece, lo interrompe.
La competenza non serve a scegliere tra tradizione e innovazione.
E’ la chiave che aiuta a riconoscere quando proteggere una rosa sotto una campana di vetro, quando farne una talea o quando semplicemente non è una rosa.
Miriam Cossu, Architetta
Ilienses – jae (Chiave)
